藝術中心的故事（２）──藝術中心和它的時代

到今天，很多人仍叫錯藝術中心做 Art Centre. 其實對藝術中心來說，這個眾數的Arts，代表藝術類別的多元化．從一開始，藝術中心便清楚要把劇場，展覽，電影，教育和辦工的設施放在一起，並且各部門不分主次，一樣重要．對一個中型藝術中心來說，其實是構成了不少管理和方向上的困難．一般的文化中心，都是以表演藝術為主，展覽設施為副．美術館則以展覽為主，縱或有表演節目，都不會獨立運作．

我認為，這個構思和英國六七十年代興起的藝術中心運動有關，那時候，英國政府推動把一些舊建築改成小型藝術中心，這些中心裡面都有劇場，畫廊和排連室等，強調服務社區，種族共融和當代藝術實驗．我去過談訪這些藝術中心，例如倫敦的ICA，Battersea Arts Centre, 卡迪夫的Chapter Arts Centre, 格拉斯哥的 CCA　等，發現他們都和藝術中心很相似，有各自獨立的，表演，展覽，電影和教育活動，同樣面對各部門間統籌，和形象不一的問題．

創辦人白懿禮先生在開幕特刊中，把藝術中心和世界各地的藝術中心相比，他把香港藝術中心的獨特性，總結為五點：

1. 垂直式設計
2. 建築費並非由政府津貼
3. 營運費自負盈虧
4. 能容納各種藝術
5. 包含東西方藝術

除了第五點外，其餘四點，到今天仍令藝術中心獨一無二．而「垂直式設計」；「自負盈虧」；和「能容納各種藝術」這三點，則影響著過去三十年藝術中心的面貌．

在這裡工作多年，我發現，因為藝術中心有齊各種創作，展示和營運藝術的設施，它很容易找到有足夠資源開展一些新的東西，又因為它沒有政府資助，長期維持在一個半餓不飽的狀態，它必需靈活地常常和別的機構合作．所以它會對社會轉變比較敏感，它對新事物比較開放，比較多元化．

當然，這樣的壞處是：藝術中心常常變：經濟變它變，政治變它也變，它的競爭對手是政府辦的文化和商業辦的文化，這兩個對手變，藝術中心也要變．很多我們曾經主導新項目，例如兒童藝術節和外國藝術電影，發展到後來都因為競爭太大而淡化了．密切合作的新進藝術家，當需要更大的發展空間便會離開．每次樓市大崩潰，藝術中心都要轉方向．所以，如果細看藝術中心的歷史，會看到香港藝術發展的一個重要的側影，也從中看到社會的變遷．

所以，從去年起，我開始有個想法．想趁藝術中心三十周年，做回顧．我開始收集關於藝術中心歷史資料，開始約一些朋友做訪問．我很有興趣知道，藝術中心當時是怎樣的？當時香港的文化藝術環境是怎樣的？香港社會又是怎樣的？

談得多了，我發現藝術中心一開始，便有很多不同的面貌，它既不是由政府管理，又有一個高級的形象，讓人以為這是一個英國人和高級知識分子的俱樂部．１９７８年，當年的革命青年，無政府主義者莫昭如於拍了一齣短片〔給香港的文藝青年〕，片中他帶觀眾去大會堂，看Henry Moore 的展覽，談高雅文化與資本主義的狼狽為奸，去當年文藝青年愛去的海運大廈巴西咖啡室，諷刺那些知識分子的裝模作樣，也去了廣播道，講文藝青年投身電視台．他也去了剛成立的藝術中心，片中的藝術中心周圍仍是荒地一片．那天藝術中心關了門，莫昭如不能進去裡面拍，他在門外，揶揄當時的文藝喜愛成為藝術中心會員，在十五樓會員俱樂部談文論藝．莫昭如其實真的是藝術中心會員，至今仍記得會員俱樂部的Scotch Egg．

除了英國人和和革命青年，藝術中心也吸引了年青人的想像，成為一般人心目中新潮藝術的代表，１９８０年上映的〔喝采〕，其中一段就是陳百強和翁靜晶在藝術中心邂逅，他首先在十五樓的圖書館看見碰到她，跟蹤她從旋轉樓梯落到樓下，再追出門口，目送她上的士．

藝術中心當是成為很多新思維發表的地方，梁款和呂大樂仍很記得１９７９年號外雜誌和文化新潮在藝術中心舉行了第一屆普及文化研討會，認為是研究香港文化的開端．莫昭如也很記得那個研討會，他和《七零年代雙週刊》朋友在門外演街頭劇，打爛了一部電視機，在門外寫紅字──〔流行文化已死〕．

蛙王郭孟浩津津樂道開幕展覽時在露台放至發臭的雞蛋．榮念曾記得在這裡展覽他的實驗漫畫，曹誠淵剛從美國回來在藝術中心碰見黎海寧．高志森在幫電映文化中心搞中國電影回顧展．林奕華碰上榮念曾，進念成立．蔡仞姿記得那時各畫派的競爭．鮑藹倫在這裡看見香港錄象藝術的誕生．林樂培記得在這裡搞第一屆亞洲作曲家大會．

這就是開幕頭幾年的藝術中心，七十年代末，八十年代頭的香港藝術圈，我愈來愈發現，那年代本身是一個精采年代，而藝術中心的開放性，更造就了那年代藝術的多元化．我很想知道，從這些回憶當中，能不能看得清楚到一個時代的精神？