我的演藝政策

我的演藝政策—回應表演藝術委員會諮詢文件

拿到了這本橙色的表演藝術委員會諮詢文件，不免想起今年初關於西九龍文娛藝術區的諮詢，三年前文化委員會那本蝴蝶封面的諮詢文件，和再之前建議取消市政局的那本粉紅色的諮詢文件．香港的文化政策究竟怎麼了，為甚麼每兩三年就要檢討一次，就要把資源架構重整一次，這邊加加，那邊減減，搞了十多年仍然在修修補補？

文件公佈了一個多月，媒體上的報導極少，回應的文章更少．原因大概是，文件內有很多資源架構裡的技術性調整，不是一般讀者能夠明白的．一般讀者亦不會知道，這些改變的建議會怎樣的對觀眾有影響．因此，我不在這裡給這份文件逐段回應，我想由我對文化政策的願景開始．

我認為，香港的演藝環境，從政府的角度，應該只有三套政策：藝團政策，場地政策和教育政策．　

藝團政策應有兩個核心，一是多元化．藝團有大有小，政策應該鼓勵不同風格的小團成立，並提供環境讓那些適合的逐步發展成為大型藝團．小團的數量應該多，成立的門檻應該低，應該各有特色．沒有高水準和多元化的中小型藝團，就沒有高水準的大型藝團．這方面香港的戲劇界算是健康，大中小團百花齊放，具娛樂性和實驗性的演出都有，經常演出，具專業水準的劇團有接近二十個，觀眾數字也一直在增長．音樂和舞蹈的情形就差勁很多，由幾個巨型藝團獨大，幾乎沒有中小型藝團作為二三線的支援和推動，令藝術創作氣氛薄弱，觀眾沒有很多選擇，觀眾數量也不見增長．其中原因，我認為是因為藝術發展局在過去十年積極培養一批了小型專業劇團，而並沒有在音樂和舞蹈上推行同類政策．長江後浪推前浪，大團小團，不應該分開來看，只應有一套政策．

藝團政策的第二個核心是藝術評核．所有資助政策都需要用兩把尺來量度藝術作品的成效──商業的尺和藝術的尺，對兩把尺的重視，不同的資助機構可以有不同的比重．商業成效的評核是比較容易，困難的是藝術評核．無論大中小團，都應該用同一套評核制度．藝團評核制度應該是整體藝術評論環境的一部份，不只是幾個專家對個別藝團藝術表現的評核，而是整個藝術社群－－包括藝術工作者和觀眾，對藝術甚麼是好，甚麼是不好－－亦即是社會的藝術品味的形成過程．簡單來說，沒有一個活躍，公開的藝評環境，就不可能有一個理想的評核機制．大家都知道，香港的藝評環境，其實相當惡劣，大部份演出都不會在媒體上有人評論，小數能在媒體出現的評論，也只屬觀後感式的小文章．在這樣的環境裡，藝術家像對著空氣表演，無從得到藝術上的意見，觀眾也沒有評論家給予的導引．藝評的缺席，令整個藝術社群缺乏一個提高藝術水平和形成品味的機制，令資助制度裡面的藝術評核沒有一個社群基礎，變成只是個別評核員的好惡品評，評核機制很容易會淪為玩如何安插評核員的小圈子政治遊戲．政府應協助成立一個評論環境，包括成立一個表演藝術研究單位，負責建立一個高質素的研究和出版的平台；政府亦應支持出版一些普合化的藝術雜誌，營造一個討論甚麼是好，甚麼是不好的氣氛．直到今天，仍然沒有一份雜誌可以及得上十多年前停刊的越界雜誌，可見這些年來的評論環境是如何荒蕪．

第二個是場地政策，場地政策的核心是如何令場地運作多元化．香港地價高昂，不大可能有民間投資的演藝場地．政府責無旁貸，要成為所有場地的策劃者和投資者．政府也有責任，讓場地的運作專業化和多元化．表演藝術應有專屬的場地，不應該和其他社會活動混淆．場地運作應該是獨立和專業，每個場地應能靈活地調整自己的藝術方向，應能自行決定主辦節目的方針，包括邀請藝團長期合作，發展駐場計劃．場地既要受政府資助，本身亦是藝團資助者；場地應有管理自己的財務的權力，能夠有自己的收支預算．是的，我認為藝術場地應該公司化，政府辦演資助者的角色，由專業團體以非謀利方式運作，以確保場地的專業和多元化．從來，香港絕大演藝部份場地都由政府運作，這在全世界來說是絕無僅有的．我知道這裡牽涉公務員轉職和合約的問題，社會上亦沒有足夠的藝術管理人才，故不可能立即完成，但如果香港要專業認真地發展表演藝術，政府的演藝政策不可能不以場地公司化為一個重點目標．即使不能一步到位，起碼要有一個可行性研究，或者一個先導計劃．沒有場地公司化這個最終目標，任何企圖活化場地的嘗試，都只會是事倍功半，半湯不水．

第三套是教育政策．演藝教育政策應包括專業培訓和一般教育，香港自從１９８４年成立演藝學院，基本專業培訓這一塊已經建立起來．近年的教育改革，也讓香港的中小學引進了很多演藝教學，現在最欠缺的是能在中小學合任教的演藝人才，和研究演藝的人材．香港的各所大學都沒有一個專攻演藝的研究生課程，是導致藝評積弱的一個原因，也令評核機制難以完善．研究是整個演藝生態環境的重要上層架構，這一塊不穩妥，會令其他環節鬆散．

回到這份表演藝術委員會諮詢文件．文件針對四個方向：主要演藝團體，新進和中小型藝團，主辦節目和場地政策；提出一些短期（三年）內可以立刻進行的改善措施．建議包括成立一套信賞必罰，可進可出的評核機制，成立一個節目與發展委員會，以單一機構為大型演藝團體提供綜合資助，提出場地伙伴計劃等等．文件強調，這些建議只是政府逐漸由管理者變成推動者的第一階段，三年後會有下一步措施．作為藝術工作者，我看到這些建議都是針對一些當前的問題而設計的，短期內的確能帶來一些改善，但這份文件並不是一套長期的演藝政策，它是一本見步行步的政策文件，它有具體的短期建議，簡略的中期方向，但沒有一個清楚的長遠目標．它沒有提及怎樣建立評核機制，無視本地藝評的虛弱，它沒提及場地政策發展下去會怎樣走，政府在場地政策上想怎樣由管理者成為推動者．這是一份有誠意但沒遠景的諮詢文件，它像有很多難言之隱，告訴大家，先走這一步，這邊加加，那邊減減，走完再看．